текст

Г. И. Злоказов. БОРЬБА БОЛЬШЕВИКОВ С МЕЛКОБУРЖУАЗНЫМИ ПАРТИЯМИ В ПЕТРОГРАДСКОМ СОВЕТЕ В СЕНТЯБРЕ-ОКТЯБРЕ 1917 г.

Хотя в этой резолюции говорилось о необходимости участия в совещании, большевики весьма сдержанно относились к затее соглашателей. В резолюции указывалось, что спасение революции и страны от ужасов контрреволюций и полной экономической разрухи заключается в немедленном разрыве с политикой соглашения с помещичьими и буржуазными партиями. Большевики настаивали на создании власти из уполномоченных представителей рабочих, крестьянских и солдатских организаций. Они выражали твердую уверенность в том, что все действительно революционные, пролетарские и другие трудящиеся массы города, деревни и армии сплотятся вокруг программы Петроградского и Московского Советов. Указанная резолюция была выработана на заседании Петербургского комитета РСДРП (б) 10 сентября, а 11 сентября предложена большевистской фракцией пленуму Петроградского Совета, который принял резолюцию большевиков. Но это произошло в острой борьбе с соглашателями. Против выступил Ф. И. Дан, доказывавший необходимость участия буржуазии во Временном правительстве и «сотрудничества пролетариата со всеми классами». Позицию Дана поддержал представитель группировки «народных социалистов» П. В. Бронзов. Фактически смыкался с соглашателями и Троцкий, заявивший, что Демократическое совещание способно создать из своей среды власть солдатских, рабочих и крестьянских масс.

Пленуму Петроградского Совета была также предложена резолюция фракции эсеров, полностью поддерживавших идею созыва Демократического совещания. В противоположность большевикам они высказывались за безоговорочное участие в совещании. Эсеры утверждали, что оно будто бы может взять на себя задачу создания новой власти. Эсеровские лидеры призывали всячески содействовать работе Демократического совещания, способствовать «укреплению его мощи и авторитета среди масс». Стремясь к сплочению более радикально настроенных элементов меньшевистской и эсеровской фракций, большевики поддержали практическую часть резолюции эсеров о конкретных мероприятиях «новой власти».

Ход работы Демократического совещания выявил полную его бесплодность и несостоятельность. Проанализировав его итоги, В. И. Ленин пришел к выводу, что большевикам следовало бойкотировать работу Демократического совещания.

На заседаниях Петроградского Совета большевики дали принципиальную оценку итогам Демократического совещания, тактики мелкобуржуазных партий. Меньшевики и эсеры пытались оправдать проводимую ими политику контрреволюционного попустительства, тем не менее Совет подавляющим большинством голосов принял 21 сентября резолюцию с большевистской оценкой Демократического совещания. Совет давал более четкую и правильную характеристику Демократического совещания, нежели в резолюции, принятой им 11 сентября. Совет считал, что искусственно сколоченное Демократическое совещание, созванное в целях соглашения с цензовыми элементами, оказалось совершенно бессильным, а его правая часть ставит ультиматумы и идет на прямой разрыв с революционной демократией, на поддержку правительства в его контрреволюционных шагах. В резолюции говорилось, что только Советы могут спасти революцию. В связи с этим следовало обращение к тем провинциальным Советам, в руках которых была уже вся полнота власти, с призывом ни в коем случае не упускать эту власть, позаботившись о том, чтобы революционные комитеты, созданные Советами в корниловские дни, «имели наготове весь свой аппарат». Петроградский Совет требовал также немедленного созыва съезда Советов, которому большевики придавали важное значение.

В своей резолюции от 21 сентября Петроградский Совет коснулся решения Демократического совещания о выделении так называемого Временного Совета Российской республики (Предпарламента) и выразил мнение, что этот орган может превратиться в прикрытие для новых сделок с буржуазией и дальнейшего затягивания империалистической политики. На заседаниях Петроградского Совета, где рассматривался вопрос о Предпарламенте, большевики разоблачили маневры соглашателей, пытавшихся закамуфлировать контрреволюционную сущность Предпарламента.

Лидеры мелкобуржуазной демократии заявляли, что с помощью Предпарламента они якобы надеются «ввести классовую борьбу в русло мирного и организованного разрешения конфликтов». Вскрывая политические цели меньшевиков и эсеров, В. И.

1[2]345